Как своеобразно переплетаются тема семинара и разговор в какой-то группе с дипломированным философом ,почему-то захотевшим изучать психоанализ.

Некоторые замечания к теме формирования ячейки означающего.

Вопрос структуры психики или её структурной организации упирается в вопрос, а из чего собственно состоит психика? Как в каждой науке вопрос единичного элемента(предмета науки) или, говоря точнее , первичного системообразующего элемента является фундаментальным, то и для психоанализа этот вопрос не менее актуален. Можно конечно выбрать инстинкт или никому неизвестное влечение, но мне не хотелось бы перебирать все доступные варианты. Для меня интересен вопрос, какие же элементы могут определять структуру этого первичного системообразующего элемента в психоанализе.
Несомненно, это продукт деятельности психики. Это может быть образ, эмоция, представление, аффект, конфликт. Но выбранный элемент должен объяснять не только природу психического продукта, но и систему построения самой психики. Сам выбранный системообразующий элемент должен быть представлен на всех этапах психической деятельности, начиная с первичного взаимодействия с миром, и кончая производством структуры самой психики. Одним из возможных вариантов выбора может быть «ячейка озачающего». Думаю, выбор этого компонента психической деятельности может быть продуктивным .Проведенные семинары по этому вопросу показали, что эта тема достаточно объемная и 3-х двух часовых семинаров для неё оказалось недостаточно. Поэтому в краткой заметке нет смысла разбирать эту тему, но некоторые замечания все же хочется высказать. Возможно, это будет полезным логическим дополнением для участников семинаров по теме формирования ячейки означающего.
Наши психические содержания представлены как содержания ячейки означающих. Формирование или развал их и будет предопределять развитие или распад психики субъекта. Ячейки означающих проходят различные стадии своего формирования или распада. Например, стадии распада: 1) смещение означающих; 2) скольжение означающих;3) обвал означающих, 4)спутанность означающих;5)произвольность или унификация означающих; 6)инволюция означающих до одного означающего. Тем, кто знаком с психозом, думаю, знакома эта последовательность. Вероятно, обратный процесс свойственен психическому структурообразованию. Возможно, коллеги меня опровергнут или дополнят. Формирование ячейки означающих имеет более сложный путь.
Субъект создает себя, свой психический аппарат из двух компонентов: из свойств индивидуальных анатомических структур воспринимающих органов, и способа обработки продуктов восприятия.
Так как конечным психическим продуктом для человека является мысль, то содержание мысли, её так сказать, внутренняя форма может быть определена как ментальное. Можем даже простроить некую линейку: анатомическое дает нам физиологическое, физиологическое дает нам психическое, а психологическое дает нам ментальное. Вопрос о психоидном пока оставим за Карлом Густавом Юнгом.
Наши означающие представлены как некие мысли. Следовательно, содержанием ячейки означающего является ментальное соотношение между различными ,но сопряженными мыслями. Наши репрезентанты ( чувственные или телесные ,да и психологические тоже ) представлены как наше знание о них . .В конечном счете это знание выразится, оформится в мысль. И наши знания ,наши мысли отражают в первую очередь наши собственные качества, навыки или структуры. Ментальное,в таком случае, выражается как сопряженность в соотнесенности между тремя главными структурными образованияминашего Эго: я-активным, я-умелым и я-ответственным, как эмержентность, возникающая из их взаимодействия, которая в свою очередь, выражает появление новых качеств исследуемого объекта, как результата взаимодействия всех участвующих во взаимодействии одиночных факторов между собой и всех сразу одновременно. При этом вновь возникшие качество или качества до этого не были присущи ни одному элементу, взятые как по одиночке, так и в паре.
На уровне эго структур они имеют следующие эквиваленты: Я-активное соответствует я-психическому, я умелое соотнесено с я-телесным , и я-ответственное соотнесено с я-объектным.
Появление этого нового качества или суммы качеств предопределяется способом установления связи между взятыми явлениями, при котором возникающая операционная деятельность выявление сходства или различия качеств между элементами взаимодействия. И повторюсь, но это важно: как по парно между собой , между одним и всеми, так и все между собой осуществляется одновременно.
В таком случае, ментальное отраженное в эмерджентности (т.е. как результат творчества) есть результат процессуальности функции установления различия или сходства с позиции нового центра или вертекса(точки зрения), позволяющего наблюдать явление или явления в совокупности ,как бы сверху, объединяя их в единый комплекс(что такое комплекс смотрите у Юнга или Адлера) и в единое пространство, при этом сохраняя индивидуальные качества каждого.
Соответственно, эмержентность есть — процесс установления сопряженности между отдельными явлениями на основе некой идеи, позволяющей в более полном объеме обосновать отдельность и индивидуальность взятых к рассмотрению объектов с установлением общего глубинного для них всех механизма образования и способа существования. Данная идея позволяет наблюдать причины формирования различений между явлениями и образование новых качеств при их единовременной соотнесенности во взаимном сопряжении.
В качестве простейшего примера возьмем молекулу воды Н2 О. Понимание строения молекулы воды возможно только через идею взаимодействия неких элементарных частиц (протонов и электронов) по принципу достраивания или заполнения орбит электронов, то есть идеи валентности.
Выбор идеи или наше предпочтение некой идеи (назовём ее «идеей восприятия») будет формулировать описание воды через химические или физические свойства . Взятая идея как бы делает разными химические и физические свойства воды, при их единстве в реальности.
Для психологии, и в частности для психоанализа, выбранная идея восприятия психических проявлений субъекта имеет первостепенное значение. Иррациональная идея как бы «заключает» выявленные свойства психики в размер самой этой идеи. Меж тем рациональная идея позволяет получить выходы на другие уровни восприятия анализируемых свойств, устраняя однозначность и одно направленность восприятия и толкования. Следовательно, от качества идей в умах психоаналитиков и психологов зависит результат анализа. Если в результате использования теории устанавливается примат статичности, то что-то не так с теоритической базой аналитика или вернее что-то не так с ментальностью аналитика, если его устраивает такое положение дел. Если всё объясняется из одного статического источника и при этом статичность является результатом использования теории, о каком развитии психоанализа, аналитика, или анализанда может идти речь? При таком положении дел психоанализ превращается в банальную суггестию.
Желание константности, как известно в психоанализе, есть свидетельство глубокой дефицитарности психических структур. Как результата «одноколейности» в психике, и невозможности выдерживать и перерабатывать неопределенность динамики физической реальности. Свидетельствует о примате внутренней субъективной реальности над реальностью внешней.
Анатомическое, физиологическое, ментальное, социальное не может рассматриваться поодиночке так объясняющее начало. Только рассмотрение этих проявлений психики в их совокупном взаимодействии на основе рациональной идеи может пролить свет на свойства психической деятельности человека, одновременно указать новые горизонты её исследования. Только рассмотрение этих качеств с позиций интенциональности( если не понятно можно дальше не читать)при соблюдении принципа инвариантности может дать понимание эмержентных свойств психики человека ,как основы его развития. С этой точки зрения основой понимания содержаний психических продуктов человеческой психики может стать функциональный результат взаимодействия между воспринятым, и механизмом переработки воспринятого, и механизмом построения модели на основе первых двух предшествующих процессов. Можем несколько упростить изложенное и представить это как взаимодействие между сознанием, мышлением и субъективностью (психотичностью). Из этого следует, что развитие психики предопределяется своими же средствами и компонентами психики.
В таком случае контроль за результатом психической деятельности, контроль за качествами продуктов психики выходит на первое место в процессе самой психической деятельности. Между тем следует понимать, что каждое из качеств, взятых в отдельности, есть результат взаимодействия своих собственных предшествующих составляющих. Психический продукт всегда есть производное из другого психического продукта.
Например: субъективное возникает из собственного анатомического, физиологического, а так же из собственной целевой направленности. Мышление есть результирующее из взаимодействия воспринятого с механизмом установления взаимосвязи между отдельными продуктами восприятия. Сознание может быть рассмотрено как выделение и сохранение инвариатного из объема воспринятого, а также из материала памяти с целью установления соотношения с реальностью.
В зависимости от способа произведенный психический продукт может быть следствием линейной зависимости или следствием объединения качеств многих линейно произведенных продуктов. В клинической картине аналитического материала это может выглядеть как туннельное мышление, как операторное или операционное мышление или, допустим, как процесс творчества. Тут кому как повезет с развитием и структурой собственной психики.
Из приведенных примеров становиться ясно, что цель, целевая установка является организующем началом любой психической деятельности. Какой же нужно иметь ум, чтобы считать, что у психики есть цель уничтожения самой же этой психики, по идиотски (да простят мне вульгарность моей речи читатели, при всём моем понимании недопустимости подобного) маскируемого под инстинкт влечения к смерти?
В заключении следует указать, что цель, достижение цели, постановка цели является основной определяющей характеристикой ментального, сущностью которого в конечном результате является соотнесенность с реальностью. И это ментальное организаванно в психике как ячейка означающего.
Так как ментальное, как и психическое или аналитическое есть реальность по факту своего существования, то ментальное и, еже с ним, есть форма соотнесенности реальности самой с собой. И как бы парадоксально это не выглядело, но ментальное есть форма реальности наблюдения над формами существования реальности. Что в обыденном существовании представляется как философское созерцание или наука философия.
Психология выделилась из философии, а психоанализ есть часть психологии, следовательно, психоанализ будет методом познания субъективной и объективной реальности, то есть методом философии, познающей реальность. В противном случае, при признании отсутствия объективной реальности и достоверных методов её познания, исчезнет возможность познания реальности. Следовательно, исчезнет психоанализ, психология и философия, исчезнет пишущий эти строки вместе с читающими их.
Ну, тогда аминь!
Остальное о формировании ячейки означающего разберем на семинаре.